沈阳商标注册申请的异议程序

对经初步审定的商标国家工商行政管理总局商标局在《商标公告》上予以公布，这次公告称为“初步审定公告”，也是作为对商标申请人的通知。初步审定公告的商标不等于核准注册，也就是说该沈阳商标注册申请人尚未取得该商标的专用权，只有在公告期限内无人提出异议或者虽有异议但经裁定异议不成立的，该商标才被核准注册。

所谓异议就是依照《商标法》的规定，对商标局初步审定的商标提出不同的意见，要求商标局驳回该商标的注册申请。自商标初步审定公告之日起3个月内，任何人都可以对公告的商标提出异议。异议这项程序主要是征询社会对初步审定商标的意见，实行商标审查工作的社会监督，有助于及时纠正商标审查工作中的偏差。

作为申请人，其商标注册申请遭到他人的异议是很正常的。当事人收到商标局的异议通知书和对方的异议书后，应认真研究对方的异议理由及相关的事实。如认为异议理由并不存在，可以在规定的时间内做出书面答辩，反驳对方的观点，以说服商标局核准注册自己的商标。

作为注册人或者申请在先者，也要充分利用异议程序来阻挡对自己不利商标的注册。当发现他人申请注册的商标与自己在相同或者类似商品上已经注册或者申请在先的商标相同或者近似时，当事人应在异议期内向商标局提出异议，以阻止其注册，保护自己对该商标的专用权。

除了维护自己的商标权利外，还要注意防止他人的权利对自己的正常经营活动构成妨碍，如他人将商品的通用名称作为商标注册。如果出现这种情况，也应及时提出异议，以阻止其注册。

在商标侵权行政处罚决定法律文书中，需要对侵权商标标志和引证商标标志进行表述，需要对商标标志和商品类别进行对比和判断，这些是商标侵权法律文书特有的内容，也是最容易出错的环节。下面，笔者结合工作实际，对商标侵权法律文书中容易出现的问题进行简单的梳理。　　

1.商标标志描述不准确　用文字表述涉案商标标志时，以偏概全用部分商标标志要素代替整体表述。如在一份法律文书中，当事人销售的商品使用的商标标志与引证的商标标志完全相同，是由文字、图形与字母要素组成的，其中鹦鹉鸟图形要素标志最显著，但文书对涉案的商标标志均称鹦鹉牌，并未对商标标志组成要素进行说明，使人误以为该涉案商标标志是文字商标。还有的文书描述忽视了涉案商标使用艺术字、繁体字和突出使用等细节的描述。商标标志要查清楚，用文字表述商标标志时，应尽量准确、清楚。对于商标标志由多要素组成的，应说明是由哪些要素组成的。对于图形商标标志，可以用图片代替文字表述，更准确地反映商标标志的实际状况。

2.商标标志有遗漏　现在，有的企业会在一件商品上使用多件商标，尤其是在白酒、葡萄酒等商品上，可能同时使用文字、图形、字母等各自独立的注册商标标志。笔者发现，有些法律文书仅对其中一件注册商标进行比较、判断、认定，遗漏了其他注册商标标志。遗漏商标标志虽然不影响案件定性，但对客观事实未作全面评价，也会影响对当事人的教育效果。　　

3.商标标志注册信息不全面 在有些法律文书中，对引证注册商标标志仅表述为注册商标，没有对引证注册商标标志的注册人、注册号、注册类别、核定使用的商品范围、有效期等注册信息进行说明。这些问题，使法律文书无法确认当事人侵犯了商标注册人具体哪一件注册商标。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限，没有商标标志的具体注册信息，不能准确界定当事人的违法行为。　　

4.商标标志相同或近似表述不清楚　有些法律文书对商标侵权行为仅表述为假冒或侵犯注册商标专用权，不对涉案的商标标志与引证注册商标是相同或近似的问题进行判断、说明。商标标志相同还是近似，是界定当事人违法行为的违法程度的关键，有些案件还涉及是否移送司法机关的问题。　　

5.商标标志使用方式不明确　笔者曾见过一份法律文书，对涉案商标标志标注情况表述为标有字样的变压器。仅从这份法律文书上看，不能判断涉案商标标志是直接标在变压器商品上，还是标在变压器的铭牌（也称标牌）上，或者标在外包装箱上。在另一份法律文书中，对涉案商标标志标注情况表述为商品外包装上标注有某某酒注册商标。从实际查处情况得知，这种酒是用纸箱作外包装，规格为每箱6瓶，每瓶有各自独立的内包装盒，箱内还放置有无纺布手提袋。这些外包装箱、内包装盒、无纺布手提袋、瓶体正反面瓶贴和瓶盖上均标有某某酒字样的标志。对涉案商标标志标注情况作准确、详细的说明，使第三方人员能依据法律文书知道商标标志的使用状态，是客观地说明当事人商标标志实际使用情况的要求，也是查清案件事实的要求之一。　　

6.商品类别说明不够清晰　在一些法律文书中，直接使用65%五氯酚钠可溶剂粉剂、柔性拉毛中涂等商品名称。不对商品用途作解释，就不能明白前者是农药，后者是涂料的一种。还有如塑料，用途广泛，塑料制品可能是汽车配件产品，也可能是日常用品，不对这些产品名称和用途作准确说明，就不能界定违法行为。　　

7.说理不足 在一些法律文书中，认定商标侵权行为的理由是商标注册人出具的鉴定结论，缺乏行政执法机关对商标侵权认定的理由。根据《商标法》的规定，涉案商标标志是否构成近似，商品是否类似，商标侵权行为是否成立，应由工商机关根据案情个案认定，商标注册人的鉴定结论仅是证据的一种。